在公司法领域中，股东会决议的合法性和有效性一直是备受关注的焦点。为了确保公司决策的公正性和透明度，法律对股东会决议的召集程序、表决方式等作出了明确规定。然而，在实际操作中，由于各种因素的影响，股东会决议可能会存在一些瑕疵。针对这些瑕疵，公司法解释第四条规定了一种特殊的豁免情形，即当股东会或董事会的决议在召集程序或表现方式上存在轻微瑕疵，但不影响决议的实质性通过时，该决议可以豁免被撤销。这一规定被简称为“撤销豁免”。
撤销豁免的规定具有重要的法律价值和实践意义。首先，它体现了公司法在维护公平正义与保障公司效益之间的平衡。一方面，法律要求公司必须严格遵守召集程序和表决方式，以确保所有股东的合法权益得到充分保障；另一方面，考虑到公司运营的复杂性和效率要求，法律也允许在不影响决议实质性通过的前提下，对轻微瑕疵进行豁免。
然而，在实践中，如何界定“轻微瑕疵”却是一个颇具争议的问题。从字面意义上理解，轻微瑕疵指的是那些对决议的通过没有实质性影响的瑕疵。然而，这一标准在实际操作中却难以准确把握。例如，会议通知的时间与实际开会时间存在轻微偏差，或者会议资料未能及时送达给所有股东等，这些是否属于轻微瑕疵？如果仅从票数多少来判断，是否会导致大股东滥用权力，忽视小股东的参会权利？
对此，我们不能简单地将瑕疵的轻微性归结为票数的多少或股东持股比例的大小。实际上，轻微瑕疵的界定应该更加关注程序公平本身，以及瑕疵是否对股东的参会权利产生了实质性影响。如果瑕疵的存在导致某些股东无法充分行使自己的权利，或者影响了他们对决议内容的理解和判断，那么这种瑕疵就不能被视为轻微瑕疵。
在具体判断时，我们需要综合考虑多个因素。例如，会议的内容是否复杂，是否需要股东有足够的时间进行调研和决策；会议通知的发布是否及时，是否给了股东充分的准备时间；会议资料是否完整、准确，是否能够帮助股东全面了解决议的内容等。只有当这些因素都符合法律要求和实际情况时，我们才能将瑕疵视为轻微瑕疵，并适用撤销豁免的规定。
此外，值得注意的是，撤销豁免的规定并不意味着公司可以随意忽视召集程序和表决方式的合规性。相反，公司应该更加重视这些程序的规范和严谨性，确保所有股东的合法权益得到充分保障。同时，对于存在的瑕疵和问题，公司也应该及时采取措施进行纠正和补救，以避免可能的法律风险和纠纷。
综上所述，撤销豁免的规定在公司法中具有重要的法律价值和实践意义。然而，如何准确界定轻微瑕疵并适用该规定却是一个需要深入研究和探讨的问题。在实践中，我们需要综合考虑多个因素来确保程序的公平性和合规性，并保障所有股东的合法权益得到充分保障。
